46дома№105«б»поулицеЛенинавгородеБалаково

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СТЕПАЛИНЛ В.П., судей Верховного Суда РФ ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Саврасова СВ , Беликова С И . , Шитикова И.В., Кулакова A.A., Бойкова В.А., адвоката Корсакова A.C. и потерпевших Ощекина A.B. и Ошекиной А.Т. на приговор Саратовского областного суда от 2 ноября 2001 года, которым САВРАСОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 7 октября 1974 года в городе Балаково Саратовской области, ранее судимый:

1). 1 октября 1998 года по ст. ст. 131 ч. 1 и 132 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об амнистии» от 18 июня 1999 года;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з, н» на 20 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з, н» на 15 лет; 162 ч. 3 пп. «б, в» на 15 лет с конфискацией имущества; 325 ч. 2 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

БЕЛИКОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, родившийся 26 июня 1964 года в поселке Селезневка Перевальского района Луганской области Украинской ССР, ранее судимый:

1). 27 января 1998 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 июля 1998 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 18 лет;

30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж , з, н» на 14 лет; 162 ч. 3 пп. «б, в» на 14 лет с конфискацией имущества ; 325 ч. 2 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

ШИТИКОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 15 декабря 1969 года в городе Балаково Саратовской области, ранее судимый:

I). 1 апреля 1998 года по ст. 161 ч. 2 пп. «б, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2000 года;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» на 19 лет;

162 ч. 3 пп. «б, в» на 15 лет с конфискацией имущества; 325 ч. 2 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. По с овокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

КУЛАКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 29 февраля 1976 года в городе Балаково Саратовской области, ранее судимый:

1).

18 октября 2000 года Балаковским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ на 16 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

БОЙКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 28 июля 1981 года в городе Балаково Саратовской области, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., объяснения осужденных Саврасова СВ. и Кулакова A.A., по доводам кассационных жалоб, а также заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саврасов С В . , Кулаков A.A. и Бойков В.А. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 17 февраля 2000 года в квартире № 46 дома № 105 «б» по улице Ленина в городе Балаково Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений совершили убийство Лузгина P.A. с особой жестокостью. При этом Саврасов С В . похитил паспорт и военный билет потерпевшего Лузгина P.A.

Кроме того, Саврасов СВ., а также Беликов С И . и Шитиков И.В.

признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 18 апреля . 2001 года в селе Маянга Балаковского района Саратовской области совершили разбойное нападение на Ощекина A.A. и его последующее убийство с особой жестокостью сопряженное с разбоем, после чего завладели деньгами и имуществом потерпевшего на общую сумму 2 025 рублей 50 копеек, а также автомашиной «Ока» стоимостью 20 ООО рублей и документами на автомашину, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22 175 рублей 50 копеек.

Более того, Саврасов СВ. и Беликов С И . признаны виновными и в том, что группой лиц по предварительному сговору, 28 апреля 2001 года в селе Красный Яр Энгельского района Саратовской области, совершили покушение на убийство Дворянкина В.В. при разбойном нападении и завладели автомашиной потерпевшего ВАЗ 21053 стоимостью 30 000 в ней документами: паспортом, военным билетом, водительским удостоверением, временным водительским удостоверением, разрешением № 112 на приобретение радио-электросвязи, техническим паспортом на автомашину, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также личными вещами и имуществом потерпевшего на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании Саврасов С В . , Беликов С И . , Кулаков A.A. и Бойков В.А. виновными себя признали частично, а Шитиков И.В.

виновным себя не признал.

В кассационных жалобах.

Осужденный Саврасов С В . , ссылается на то, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание, как его показания, так и показания Беликова С И . о том, что ссора с Дворянкиным В.В. произошла из-за 100 рублей, которые последний требовал доплатить за проезд, а не из-за того, что они хотели ограбить или убить Дворянкина В.В. Далее Саврасов С В .

приводят о том, что Дворянкин В.В. спровоцировал их на преступные действия, поэтому просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пл. «ж, з, н» УК РФ отменить и дело производством прекратить, а также переквалифицировать его действия по данному эпизоду обвинения со ст. 162 ч. 3 на ст. 158 ч. 2 и 166 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, Саврасов С В . указывает, что у них не было предварительного сговора и на убийство Ощекина A.A., что они намеревались только ограбить и забрать у него ценности, поэтому просит исключить из его осуждения квалифицирующий признав: - группой лиц по предварительному сговору.

В дополнительной жалобе осужденный Саврасов С В . ссылается на то, что адвокат Бурлаков И.И. не надлежащим образом осуществлял его защиту, а также утверждает о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего Лузгина P.A. и, что именно от ударов, которые нанес впоследствии гантелей Кулаков A.A. по голове Лузгина P.A. и наступила смерть потерпевшего. Исходя из этого, Саврасов С В . , ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, либо о переквалификации его действий эпизоду убийства Лузгина P.A. на ст. 112 УК РФ.

Осужденный Беликов С И . , ссылается на то, что суд в основу приговора положил надуманные и ни чем не подтвержденные факты и проигнорировал его показания о том, что никакой предварительной договоренности на разбойное нападение и убийство Дворянкина В.В. не было, что все произошло спонтанно в процессе ссоры переросшей в драку из-за уплаты денег за проезд, поэтому просит пересмотреть дело и снизить ему наказание, или направить дело на дополнительное расследование.

Осужденный Шитиков И.В. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и настаивает на отмене приговора. При этом Шитиков И.В.

утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку к нему применялись недозволенные методы веления следствия, и он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений, которых не совершал и, что осужденные Саврасов С В . , Беликов С И . и свидетель Зуева С Ю . оговаривают его в причастности к разбойному нападению и убийству потерпевшего Ощекина A.A.

В дополнительной жалобе Шитиков И.В. указывает, что было нарушено его право на защиту, так как первоначальные показания им были даны без адвоката. Кроме того, он утверждает о том, что не знал о намерениях Саврасова С В . , а тем более о его плане лишения жизни водителя автомобиля «Ока» - Ощекина A.A.

Осужденный Кулаков A.A., не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на односторонность и неполноту судебного следствия и просит об отмене приговора. В дополнительной жалобе приводит доводы о том, что не наносил Лузгину P.A. ударов гантелей по голове и, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего Лузгина P.A.

Кроме того, Кулаков A.A. указывает, что осужденные Саврасов С В . , Бойков В.А. и свидетель Зуева оговаривают его в причастности к убийству потерпевшего, и просит принять справедливое решение, переквалифицировать его действия на ст. ст. 112 и 316 УК РФ.

6 Дело №32-кпо 02-11 - ä г F Адвокат Корсаков A.C., применительно к доводам осужденного Кулакова A.A. утверждает , что умысел его подзащитного действительно, был направлен на нанесение телесных повреждений потерпевшему Лузгину P.A., от которых последний умереть не мог. Далее защита приводит доводы о тем что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетеля Зуевой С Ю . и осужденных Саврасова с: .В., Бойкова В.А., которые оговаривают Кулакова A.A. в причастности к убийству потерпевшего Лузгина P.A. Исходя из этого, адвокат Корсаков A.C., ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действии Кулакова A.A. на ст. ст. 116 и 316 УК РФ и назначении ему условной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. * Осужденный Бойкой В.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, просит о смягчении ему меры наказания до возможных пределов, с учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном, а также указывает неправильности исчисления срока отбывания наказания.

Потерпевшие ОщеЬш A.B. и Ощекина А.Т. просят об отмене приговора в отношении Саврасова СВ., Беликова С И . и Шишкова И.В. за мягкостью назначенной им меры наказания и назначении им смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Проверив материал^ дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных:

Саврасова СВ. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.

2 пп. «д., ж, з, н»; 30 ч. 3 105 ч. 2 пп. «ж, з, н» ; 162 ч. 3 п. «в» ; 325 ч. 2 УК РФ; Беликова С И . в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

105 ч. 2 пп. «д, ж, з» ; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з, н»; 162 ч. 3 п. «в» ; 325 ч. 2 УК РФ; Шитикова И.В. совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з» ; 162 ч. 3 п. «в» ; 325 ч. 2 УК РФ; Кулакова A.A. и Бойкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ соотаетствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частноста подтверждаютря - по эпизоду убийст ва Лузгина P.A. и похищении паспорт а и военного билет пот ерпевшего данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Лузгина P.A. и причине наступления его смерти от многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга;

показаниями очевидца происшедшего - свидетеля Зуевой С.Ю., полностью изобличающей Саврасова С В . , Кулакова A.A. и Бойкова В.А. в убийстве потерпевшего Лузгина P.A., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Саврасова С В . , Бойкова В.А. и Кулакова A.A. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в убийстве Лузгина P.A.

Совокупность обстоятельств совершения убийства Лузгина P.A., в частности множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего Лузгина P.A., как правильно указано судом в приговоре, свидетельствуют об умысле осужденных на убийство потерпевшего с особой жестокостью. О проявлении особой жестокости свидетельствует характер действий осужденных, степень тяжести телесных повреждений, длительность нанесения телесных повреждений потерпевшему, в том числе нанесение потерпевшему ударов по голове гантелей весом 12 килограмм.

- по эпизоду разбойного нападения и убийства также похищении его документов Ощекина A.A., а данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Ощекина A.A. и причине наступления его смерти от комбинированной сочетанной травмы тела, на что указывают множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, легких, печени, толстого и тонкого кишечника, множественные колото-проникающие ранения грудной клетки, тупая травма головы с множественными ушибленными ранами, множественными переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами костей лицевого скелета;

показаниями свидетеля Зуевой С Ю . и Кузьмина А.Е., полностью изобличающих Саврас (эва С В . , Беликова С И . и Шитикова И.В. в убийстве потерпевшего Ощекина A.A., разбойном нападений применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Саврасова С В . , Е>еликова С И . и Шитикова И.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал кх достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в разбойном нападении убийстве потерпевшего Ощекина A.A.

особой О проявлении жестокости, как правильно указано судом в приговоре свидетельствует характер действий осужденных, степень тяжести телесных повреждений, длительность нанесения телесных повреждений потерпевшему Ошекину A.A., в том числе нанесение потерпевшему ударов, при методичной смене орудий убийства. Все телесные повреждения были прижизненными и свидетельствуют о причинении потерпевшему особых страданий.

- по разбойном эпизоду покушения на убийство нападении и похищении документов Дворянкйна В. В. при потерпевшего данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного имущества;

судеб но-медицинскои заключением экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Дворянкйна В.В. в виде резаных ран на руке и шее, резаной раны на правой кисти, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний под конъюнктиву правого глаза, ссадин на шее, в области коленных суставов, на обоих голенях, на правой кисти;

Чулковой Н.С, показаниями свидетеля применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями потерпевшего Дворянкйна В.В., полностью изобличающего Саврасова С В .

и Беликова С И . в том, что они покушались на его жизнь и завладели его автомашиной документами и имуществом, а также показаниями самих осужденных Саврасова С В . и Беликова С И . , данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в разбойном нападении и причинении потерпевшему Дворянкину В.В. телесных повреждений.

Судом также обоснованно установлено, что осужденные Саврасов С В . и Беликов С И . действовали как соисполнители по лишению жизни Дворянкина В В . , поскольку они заранее об этом договорились и приготовили для исполнения задуманного нож, которым Дворянкину В.В.

были нанесены удары в жизненно важные органы: в область шеи и лица, а также наносились удары и ногами в область головы, которые в результате оказанного Дворянкиным В.В. сопротивления не достигли желаемого результата, а причинили лишь легкий вред здоровью. Затем при попытке потерпевшего Дворянкина В.В. убежать с места преступления, осужденный Саврасов С В . пытался догнать его и довести преступный умысел до конца, но это ему не удалось по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего Дворянкина В.В. и от их согласованных действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения.

На основании этих, а также других доказательств, которым дана надлежащая квалифицировал действия осужденных:

указанных в оценка, суд приговоре правильно Саврасова СВ. по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з, н»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп.

«ж, з, н»; 162 ч. 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ;

Беликова С И . по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з»; 30 ч. 3,105 ч. 2 пп. «ж, з, н»; 162 ч. 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ;

Шитикова И.В. по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з»; 162 ч. 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ;

Кулакова A.A. и Бойкова В.А. по ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд не мотивировал квалификацию действий Саврасова СВ., Беликова С И . и Шитикова И.В. по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку квалификация содеянного по признаку «крупный размер», предусматривает стоимость похищенного свыше 500 минимальных размеров оплаты труда, реально же преступники причинили Ощекину A.A. материальный ущерб на общую сумму 22 175 рублей 50 копеек и соответственно Саврасов СВ. и Беликов С И . причинили Дворянкину В.В. материальный ущерб на общую сумму 31 400 рублей. Таким образом, стоимость похищенного имущества не превышает 500-кратный минимальный размер оплаты труда, составлявший на апрель месяц 2001 года 100 000 рублей, следовательно, хищение совершено не в крупном размере.

Кроме того, подлежит изменению приговор и в отношении осужденного Кулакова A.A., поскольку он ошибочно судом признан лицом, совершившим особо тяжкое преступление - 17 февраля 2000 года в течение испытательного срока, тогда как из материалов дела следует, что Кулаков A.A. был осужден 18 октября 2000 года Балаковским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год за преступление, со вершенное 21 сентября 2000 года, то есть особо тяжкое преступление он ссовериплл до вынесения приговора по первому делу.

Исходя из этого судебная коллегия считает необходимым исключить указание о назначении Кулакову A.A. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также на рецидив преступлений и, исходя из этого, смягчить Кулакову A.A. наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж» УК РФ до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного с доводами кассационных жалоб осужденных Саврасова СВ., Беликова С И . , Шитикова И.В., Кулакова A.A. и Бойкова В.А. и адвоката Корсд:кова A.C. о необоснованности приговора и неправильности квалиф икании действий осужденных, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденные Саврасова СВ., Беликова С И . , Шитикова И.В., Кулакова A.A. и адвоката Корсакова A.C. в жалобах об оговоре осужденных в причастности к инкриминируемым деяниям, равно как и то, что преступления ими были совершены не по предварительному сговору, несостоятельными.

Данные версии тщательно являются также проверялись судом обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре Не установлено Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных Саврасова СВ., Беликова С И . , Шитикова И.В., Кулакова A.A.

и адвоката Корсакова A.C. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденных на предварительном следствии, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о применении незаконных методов ведения следствия.

Нарушений права на защиту осужденного Саврасова СВ. и Шитикова И.В., как при выполнении следственных действий, так и в ходе судебного разбирательства не допущено, постоянное участие защиты было обеспечено в установленном законам порядке, осужденным разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, никаких отводов адвокату Бурлакову И.И. осужденный Саврасов СВ. не заявлял.

Что касается доводов жалоб осужденного Бойкова В.А., относительно исчисления срока наказания осужденному, то этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 368-369 УПК РСФСР.

Психическое состояние осужденных судом проверено.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Саврасов СВ., Беликов С И . , Шитиков И.В., Кулаков A.A. и Бойков В А. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Саврасову СВ., Беликову С И . , Шитикову И.В., Кулакову A.A. и Бойкову В.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных, касающихся их личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому, и в этой части доводы жалоб осужденных Беликова С И . и Бойкова В.А. о чрезмерно строгом наказании являются не состоятельными, равно как суд не находит оснований и для отмены приговора, за мягкостью наказания, по доводам жалобы потерпевших Ощекина A.B. и Ощекиной А.Т.

Оснований для отмены и изменения изложенным в кассационных жалобах, усматривает.

приговора судебная по доводам, коллегия не Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь an.

спи 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 2 ноября 2001 года в отношении САВРАСОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, БЕЛИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ШИШКОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА и КУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА изменить:

исключить осуждение Саврасова СВ., Беликова СИ. и Шитикова И. В. по п. «б» ст. 162 ч\. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з, н»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп.

«ж, з, н»; 162 ч. 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саврасову СВ. к отбытию 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных с/и. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з, н»; 162 ч 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Беликову СИ. к отбытию 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

преступлений, На основании с/и. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности предусмотренных с/и. ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж, з»; 162 ч. 3 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шитикову И. В. к отбытию 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;

исключить указание о назначении Кулакову A.A. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 пп.

«д, ж» УК РФ смягчить до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении САВРАСОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, БЕЛИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ШИШКОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, КУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, а также в отношении БОЙКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

>1 ^ 1 Председател ьствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Рубанова С Г осужденные содержатся: Беликов СИ., Шитиков ИВ. и Бойков В.А. в Учреждении ИЗ 64'2 города Вольска Саратовской области, а Саврасов СВ. и Кулаков A.A. в учреждении ИЗ-77 3 города Москвы.